Już w dniu 30.04.2026 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej odpowie na pytanie polskiego sądu o sygnaturze C-246/25: czy nieważność aneksu o przewalutowaniu kredytu (tzn. o jego zmianie na indeksowany / denominowany kursem waluty obcej) powoduje przywrócenie pierwotnej umowy kredytu czysto złotówkowego?
Tło sporu i historia kredytu złotówkowego
Tłem pytania jest sprawa kredytu hipotecznego zaciągniętego przez konsumenta w 2007 r. jako standardowy kredyt złotówkowy, ze zmiennym oprocentowaniem opartym na wskaźniku WIBOR 3M i stałej marży banku. W marcu 2008 r. strony podpisały aneks o przewalutowaniu kredytu – czyli o jego zmianie na kredyt denominowany walutą CHF. W zakresie zasad spłaty kredytu aneks zmienił wskaźnik oprocentowania na LIBOR 6M dla CHF oraz wprowadził klauzule przeliczeń kursowych (wg kursu sprzedaży CHF z tabeli kursowej kredytodawcy). Pozwem z 2022 r. konsument zakwestionował ważność całej umowy kredytu w kształcie określonym aneksem o przewalutowaniu. Zdaniem konsumenta abuzywny aneks stanowił odnowienie zobowiązań stron, nieodwołalnie wygaszając w całości zobowiązania wynikające z pierwotnej umowy kredytu (art. 506 Kodeksu cywilnego).
Wątpliwości polskiego sądu i możliwe scenariusze
Sąd polski rozpoznający powództwo konsumenta uważa, że klauzule denominacyjne aneksu są abuzywne i niewiążące konsumenta. Ma jednak wątpliwości co do skutków prawnych nieważności tego aneksu, wskazując na dwa możliwe rozwiązania. Pierwszym jest ustalenie nieistnienia samego aneksu (jako nieważnego w całości) i w efekcie przywrócenie pierwotnej umowy kredytu czysto złotówkowego. Takie rozstrzygnięcie sąd polski uznaje za zgodne z zasadą proporcjonalności prawa unijnego. Drugim jest ustalenie nieistnienia stosunku prawnego umowy kredytu od daty jej zawarcia (uznanie za nieważną całej umowy ze wszystkimi jej zmianami). Takie rozstrzygnięcie sąd polski uznaje za zgodne z zasadą skuteczności prawa unijnego – jako znacznie korzystniejsze dla konsumenta i bardziej odstraszające dla przedsiębiorcy.
Orzecznictwo Sądu Najwyższego a przyszły wyrok TSUE | Podsumowanie
W nielicznych orzeczeniach Sądu Najwyższego dominuje stanowisko mniej korzystne dla konsumentów – że nieważność aneksu o przewalutowaniu przywraca pierwotną umowę kredytu czysto złotówkowego (tak np. w sprawach I CSK 114/21 oraz I CSK 2045/23). Tym większe znaczenie będzie mieć wyrok TSUE w przedmiotowej sprawie C-246/25, jako wiążący wszystkie polskie sądy zgodnie z nakazem prounijnej wykładni prawa polskiego.
Najczęściej zadawane pytania
Co może oznaczać nieważność aneksu o przewalutowaniu kredytu?
Możliwe są dwa scenariusze: przywrócenie pierwotnej umowy złotowej albo uznanie całej umowy kredytu za nieważną od początku. Ostateczne stanowisko zajmie TSUE.
Dlaczego wyrok TSUE w tej sprawie jest tak ważny?
Rozstrzygnięcie będzie wiążące dla polskich sądów i może wpłynąć na tysiące spraw kredytowych, określając skutki prawne wadliwych aneksów CHF.
